49/27
Paddington retourne au Pérou pour rendre visite à sa tante bien-aimée Lucy, qui réside actuellement à la maison de retraite Bear. La famille Brown se lance dans une aventure passionnante lorsqu’un mystère les entraîne dans un voyage inattendu. Le réalisateur des deux films précédents, Paul King, a décidé de ne pas réaliser ce volet. Cependant, il a eu l’idée de ce troisième film et en a été le producteur exécutif. Il est apparu dans The Graham Norton Show : Billy Crystal/Emily Mortimer/Hugh Bonneville/Pharrell Williams/Michael Kiwanuka (2024). “Paddington au Pérou (2024)” n’est pas aussi bon que “Paddington 2 (2017)”, mais ce n’est pas un retour en arrière aussi important que certaines premières réactions m’ont laissé croire. Pour l’essentiel, c’est toujours une expérience divertissante et délicieusement polie, aussi agréable qu’elle est rapide. Bien que le récit d’aventure plus conventionnel soit moins unique que l’approche vignette des deux premiers films, il fonctionne toujours assez bien dans ce contexte, permettant à ses personnages adorables de continuer à vous captiver même lorsqu’ils sont soumis à la suite classique. Ils sont sortis de leur habitat naturel pour découvrir les origines encore inconnues du protagoniste. Il y a beaucoup de moments drôles, et le film est hilarant dès la première image. C’est un film vraiment beau, et parfois c’est tout ce dont il a besoin. Ce qui lui manque par rapport à ses prédécesseurs, c’est un noyau émotionnel fort. Malgré certains de ses moments émouvants, le film n’est pas particulièrement poignant et ne fera pas bouger vos conduits lacrymaux. De plus, une partie de son travail sur les personnages est plutôt superficielle, et comme mon frère l’a souligné, cela ressemble presque à une réflexion après coup obligatoire. Le récit est généralement assez conventionnel et suit presque entièrement une formule établie. Il est assez prévisible et semble relativement générique, presque comme s’il avait été ajouté après coup à Paddington après que les rythmes de base aient déjà été établis. Malgré quelques défauts, le film est largement suffisant pour être agréable. Son casting sympathique est toujours aussi solide, avec quelques nouveaux venus charmants (Antonio Banderas et Olivia Coleman) qui mâchonnent allègrement les décors quand il le faut. Les effets spéciaux sont toujours bons, donnant vie de manière crédible à l’ours éponyme d’une manière qui donne l’impression étrange de ne jamais se trouver dans le même espace que le reste du casting. Quand il n’est pas, bien sûr, sur le tapis rouge, on a l’impression qu’il manque quelqu’un. Le film est léger et dynamique, il passe vraiment vite et il est généralement très amusant. Il est bourré de gags, à la fois visuels et basés sur les dialogues, ainsi que de scènes burlesques qui vous font perdre la tête. C’est un très bon moment. En fin de compte, il s’agit d’un ajout tout à fait respectable à la série, bien réalisé et agréable du début à la fin. C’est dommage qu’il soit suivi par “Paddington 2 (2017)”, car on pourrait dire qu’il s’agit du meilleur film de tous les temps, ou du moins du plus universellement attrayant, car c’est vraiment un excellent film familial. Si vous vous attendez au meilleur film de tous les temps (une fois de plus) ou même au deuxième meilleur film de tous les temps, vous serez évidemment déçu. Cependant, c’est un effort solide comme le roc, charmant et divertissant dans chaque scène. C’est bien meilleur que beaucoup de films similaires. Si vous ne vous attendez pas à des miracles, je pense que vous serez agréablement surpris.